你所在的位置: 首页 > 正文

关于“五粮液”代理律师发布对“滨河九粮液”不实言论的严正声明

2019-08-03 点击:1431
澳门皇冠线上开户 关于“五粮液”律师就“滨河九粮液”虚假陈述发表庄严声明

扩展阅读

最高法院维持“滨河九粮液”的注册,九良工艺获得批准

《中国史稿》据信至少5000年前的仰韶文化时期是粮食酿酒的“伙伴”时期。从那时起,不断尝试和改进酿造各种食品的技术,并已成为历史悠久的葡萄酒文化的重要组成部分。根据不同的食物种类选择,白酒公司生产各种白酒,如五粮液,定君山三联业和滨河九粮液。作为粮食酿造的龙头企业,五粮液认为“数字+粮食和液体”的商标形式侵犯了其商标权。因此,它被几种“数字+粮食液体”攻击,其中“滨河九粮液”也被列入其中。

2017年6月30日,最高人民法院对“滨河九粮液”行政确认案作出裁定。法院认定“滨河九良液”和“五粮液”不构成相同或类似商品的类似商标。不会导致混淆和误解。该裁定确认滨河集团可以注册和使用滨河九良液。

2019年7月,最高人民法院对“滨河九粮液”与其他标志和“五粮液”之间的民事侵权纠纷作出判决。法院认为,滨河集团不能单独或突出地使用“九粮液”文本。

到目前为止,滨河集团与五粮液公司之间十多年的商标纠纷已经结束。

滨河集团商标

“滨河九粮液”,引发了十多年的竞争,

1984年,位于祁连山下游和洼地的滨河集团进行了重组,并于1995年被授予“中国老字号”称号。同名“滨河”商标被认可作为2008年的驰名商标。

1994年,滨河集团“九良九龙制剂加工”成立。 1996年,首次展出以此技术为基础的“滨河九粮液”产品,即获得第八届中国新技术新产品博览会金奖。此后,滨河集团申请“滨河九粮液”商标并于2002年注册。2007年,五粮液公司对宾河集团申请的“滨河九粮液”商标之一提出异议,直至重审为止。

滨河集团已获得两个具有稳定注册权的商标。

此外,2013年,五粮液公司使用“滨河九粮液”等诉讼向上诉人提起侵权诉讼,并在两起诉讼中要求赔偿1.3亿元。此后,在2019年5月28日,最高法院裁定,滨河九良液体的商标在2012年之前被突出使用。五粮液的价格补偿仅占索赔的7%,赔偿金额为900万元。

赋予向市场选择品牌的权利

市场实体的品牌争议不一定会影响消费者的选择。市场经济的一个重要特征是消费者会根据产品的质量和适者生存来选择品牌。品牌和质量意味着消费者信任商家,是消费者搜索的基础。因此,建立一个知名品牌并不容易。因此,在商标纠纷审判中,司法机关也同意,对于已经使用了很长时间的商标,建立了较高的市场声誉,形成了相关的公共团体,应尊重相关公众,客观地区分相关的商标。实际市场,专注于维持既定稳定的市场秩序。

这一原则也适用于北京市高级人民法院对“滨河九粮液”的行政确认纠纷。在这种情况下,北京高等法院审查了滨河集团提交的数千页证据,最终将滨河集团确定为酒类产品。网站上的“滨河”商标享有很高的声誉。它不仅是对“滨河九粮液”商标的修改,而且滨河集团于1996年开始使用“滨河九粮液”商标,并获得了一定的荣誉。在使用“滨河九粮液”或其类似商标的过程中,没有证据表明消费者误解了“五粮液”商标。滨河集团使用“滨河九粮液”商标的产品在全国糖葡萄酒博览会和交易会上展出和交易,其使用不仅限于甘肃省。在此前提下,北京市高级人民法院的观点和结论是,“滨河九粮液”和“五粮液”商标的使用不会引起混淆和误解,也不构成近似商标。

五粮液公司拒绝接受这一结论,并向最高人民法院提起再审。最高法院的意见和结论与北京市高级人民法院的意见和结论相同。在该裁决中,指出“九良”一词起源于滨河集团自主开发的“九良九龙啤酒厂”。 “加工”,滨河集团已向主管部门提交了酿造过程,以记录“九良香酒”生产企业标准。

以上结论充分考虑了品牌在市场中的反馈。在商标行政确认纠纷中,行政或司法机关作为权力机构,通过双方提交的证据,在市场竞争中找到消费者对品牌和产品的评价,并获得授权和结论。不,而不是帮助某个公司或某个公司形成垄断地位,更客观,更公平。因此,该案件被最高法院评为2017年50个典型知识产权案件之一。

划定权利范围,九十五的冲突可以休息

基于竞争规则生存的市场实体应始终关注产品质量。滨河集团坚持质量第一,孜孜不倦地研究酿酒技术。在过去的几十年里,它已经推出了100多种型号的滨河液体,滨河精品酒,滨河特种液体,滨河特乐,滨河粮食液,滨河九粮液等。还有特殊的“滨河”系列产品。为了区分,在某些情况下,它被称为“好酒,特殊液体”等名称。这种使用习惯引发了滨河集团与五粮液之间的侵权纠纷。

最近,最高人民法院还对双方的侵权纠纷做出了最终裁决,要求宾河集团不要单独或突出地使用“九粮液”字样。宾河集团不打算引起纠纷,尊重法院的判决,但不能同意结果。为了解释扩张或扩张的含义,不认为酿造白酒的几种想法和技术的选择可以被垄断。丁俊山三联业商标的存在和最高法院目前的裁决表明,“公平与平衡”是司法机关决定停止的关键。最高法院通过行政和民事裁决划定了各自的权利和范围,并确定滨河集团享有“滨河九粮液”的商标权,并要求依法使用。这样的结论不仅通过平衡各方利益来肯定各方对自己品牌的贡献,而且要求各方遵循诚信经营的本质,突出公平正义。

滨河集团无意打架。即使最高法院于2017年6月确认其享有“滨河九粮液”的商标权,并将该案选为本年度50个典型的知识产权案件,也没有做出不必要的渲染。致力于产品开发。目前,我们聘请了国际顶级咨询公司来规划一系列新产品,在过去的两年里,我们成功推出了几个新产品,完成了生态工业园区,并启动了九良文化艺术节。

我们认为这不是对与错之间的争议,而是商业竞争。双方都是着名的葡萄酒公司,都是基于中国的葡萄酒文化和创意。最高法院的裁决也肯定了所有品牌的受欢迎程度。我们知道的滨河集团更确信品牌和质量是消费者了解产品的最直接信息。它们应该在竞争中生产,只有在这种情况下它们才是真实可靠的。企业的自信心也应该建立在这场竞争中,而不会过度渲染。最高人民法院划定了各自权利的范围,应当注意“九五”计划的争议。公司的管理是建立品牌的长期方式。

(供稿人:王华,北京帕道律师事务所合伙人)

18: 11

来源:棕榈兰州

关于“五粮液”律师就“滨河九粮液”虚假陈述发表庄严声明

扩展阅读

最高法院维持“滨河九粮液”的注册,九良工艺获得批准

《中国史稿》据信至少5000年前的仰韶文化时期是粮食酿酒的“伙伴”时期。从那时起,不断尝试和改进酿造各种食品的技术,并已成为历史悠久的葡萄酒文化的重要组成部分。根据不同的食物种类选择,白酒公司生产各种白酒,如五粮液,定君山三联业和滨河九粮液。作为粮食酿造的龙头企业,五粮液认为“数字+粮食和液体”的商标形式侵犯了其商标权。因此,它被几种“数字+粮食液体”攻击,其中“滨河九粮液”也被列入其中。

2017年6月30日,最高人民法院对“滨河九粮液”行政确认案作出裁定。法院认定“滨河九良液”和“五粮液”不构成相同或类似商品的类似商标。不会导致混淆和误解。该裁定确认滨河集团可以注册和使用滨河九良液。

2019年7月,最高人民法院对“滨河九粮液”与其他标志和“五粮液”之间的民事侵权纠纷作出判决。法院认为,滨河集团不能单独或突出地使用“九粮液”文本。

到目前为止,滨河集团与五粮液公司之间十多年的商标纠纷已经结束。

滨河集团商标

“滨河九粮液”,引发了十多年的竞争,

1984年,位于祁连山下游和洼地的滨河集团进行了重组,并于1995年被授予“中国老字号”称号。同名“滨河”商标被认可作为2008年的驰名商标。

1994年,滨河集团“九良九龙制剂加工”成立。 1996年,首次展出以此技术为基础的“滨河九粮液”产品,即获得第八届中国新技术新产品博览会金奖。此后,滨河集团申请“滨河九粮液”商标并于2002年注册。2007年,五粮液公司对宾河集团申请的“滨河九粮液”商标之一提出异议,直至重审为止。

滨河集团已获得两个具有稳定注册权的商标。

此外,2013年,五粮液公司使用“滨河九粮液”等诉讼向上诉人提起侵权诉讼,并在两起诉讼中要求赔偿1.3亿元。此后,在2019年5月28日,最高法院裁定,滨河九良液体的商标在2012年之前被突出使用。五粮液的价格补偿仅占索赔的7%,赔偿金额为900万元。

赋予向市场选择品牌的权利

市场实体的品牌争议不一定会影响消费者的选择。市场经济的一个重要特征是消费者会根据产品的质量和适者生存来选择品牌。品牌和质量意味着消费者信任商家,是消费者搜索的基础。因此,建立一个知名品牌并不容易。因此,在商标纠纷审判中,司法机关也同意,对于已经使用了很长时间的商标,建立了较高的市场声誉,形成了相关的公共团体,应尊重相关公众,客观地区分相关的商标。实际市场,专注于维持既定稳定的市场秩序。

这一原则也适用于北京市高级人民法院对“滨河九粮液”的行政确认纠纷。在这种情况下,北京高等法院审查了滨河集团提交的数千页证据,最终将滨河集团确定为酒类产品。网站上的“滨河”商标享有很高的声誉。它不仅是对“滨河九粮液”商标的修改,而且滨河集团于1996年开始使用“滨河九粮液”商标,并获得了一定的荣誉。在使用“滨河九粮液”或其类似商标的过程中,没有证据表明消费者误解了“五粮液”商标。滨河集团使用“滨河九粮液”商标的产品在全国糖葡萄酒博览会和交易会上展出和交易,其使用不仅限于甘肃省。在此前提下,北京市高级人民法院的观点和结论是,“滨河九粮液”和“五粮液”商标的使用不会引起混淆和误解,也不构成近似商标。

五粮液公司拒绝接受这一结论,并向最高人民法院提起再审。最高法院的意见和结论与北京市高级人民法院的意见和结论相同。在该裁决中,指出“九良”一词起源于滨河集团自主开发的“九良九龙啤酒厂”。 “加工”,滨河集团已向主管部门提交了酿造过程,以记录“九良香酒”生产企业标准。

以上结论充分考虑了品牌在市场中的反馈。在商标行政确认纠纷中,行政或司法机关作为权力机构,通过双方提交的证据,在市场竞争中找到消费者对品牌和产品的评价,并获得授权和结论。不,而不是帮助某个公司或某个公司形成垄断地位,更客观,更公平。因此,该案件被最高法院评为2017年50个典型知识产权案件之一。

划定权利范围,九十五的冲突可以休息

基于竞争规则生存的市场实体应始终关注产品质量。滨河集团坚持质量第一,孜孜不倦地研究酿酒技术。在过去的几十年里,它已经推出了100多种型号的滨河液体,滨河精品酒,滨河特种液体,滨河特乐,滨河粮食液,滨河九粮液等。还有特殊的“滨河”系列产品。为了区分,在某些情况下,它被称为“好酒,特殊液体”等名称。这种使用习惯引发了滨河集团与五粮液之间的侵权纠纷。

最近,最高人民法院还对双方的侵权纠纷做出了最终裁决,要求宾河集团不要单独或突出地使用“九粮液”字样。宾河集团不打算引起纠纷,尊重法院的判决,但不能同意结果。为了解释扩张或扩张的含义,不认为酿造白酒的几种想法和技术的选择可以被垄断。丁俊山三联业商标的存在和最高法院目前的裁决表明,“公平与平衡”是司法机关决定停止的关键。最高法院通过行政和民事裁决划定了各自的权利和范围,并确定滨河集团享有“滨河九粮液”的商标权,并要求依法使用。这样的结论不仅通过平衡各方利益来肯定各方对自己品牌的贡献,而且要求各方都遵循诚信经营的本质,突出公平正义。

滨河集团无意打架。即使最高法院于2017年6月确认其享有“滨河九粮液”的商标权,并将该案选为本年度50个典型的知识产权案件,也没有做出不必要的渲染。致力于产品开发。目前,我们聘请了国际顶级咨询公司来规划一系列新产品,在过去的两年里,我们成功推出了几个新产品,完成了生态工业园区,并启动了九良文化艺术节。

我们认为这不是对与错之间的争议,而是商业竞争。双方都是着名的葡萄酒公司,都是基于中国的葡萄酒文化和创意。最高法院的裁决也肯定了所有品牌的受欢迎程度。我们知道的滨河集团更确信品牌和质量是消费者了解产品的最直接信息。它们应该在竞争中生产,只有在这种情况下它们才是真实可靠的。企业的自信心也应该建立在这场竞争中,而不会过度渲染。最高人民法院划定了各自权利的范围,应当注意“九五”计划的争议。公司的管理是建立品牌的长期方式。

(供稿人:王华,北京帕道律师事务所合伙人)

仅提供信息存储空间服务。

滨河集团

滨河九粮液

最高法院

商标

五粮液

阅读()

澳门皇冠游戏 版权所有© www.mammoveis.com 技术支持:澳门皇冠游戏 | 网站地图